由於歷史上中國與吐蕃的東西爭鋒，夾在中間的川西岷江上游，在二十世紀初成為漢、藏的邊緣。在這高山深谷中世代生息的住民都有三種身份：他們自稱「爾瑪」，但被上游的村寨人群稱作「漢人」、被下游的人們稱作「蠻子」。 本書描述近百年來，在中、西學者的「學術研究」之下，在國家的民族政策與民族識別下，許多蠻子、爾瑪與漢人成為羌族的過程；以及在羌族認同下，人們如何重塑本族歷史或神話、界定共同母語、建構本土文化。 然而，羌族並不是一個奇風異俗的民族；他們只是一面誠實的鏡子，映照著我們所熟悉、信賴的「族群認同」與「歷史」的建構過程，以及此一過程中的荒謬與想像。歷史不只是過去發生的事，我們生活在歷史之中；人類學者所描述的土著文化，不只存在於千里外的山之巔、海之涯，我們也生活在土著文化之中。

由於歷史上中國與吐蕃的東西爭鋒，夾在中間的川西岷江上游，在二十世紀初成為漢、藏的邊緣。在這高山深谷中世代生息的住民都有三種身份：他們自稱「爾瑪」，但被上游的村寨人群稱作「漢人」、被下游的人們稱作「蠻子」。 本書描述近百年來，在中、西學者的「學術研究」之下，在國家的民族政策與民族識別下，許多蠻子、爾瑪與漢人成為羌族的過程；以及在羌族認同下，人們如何重塑本族歷史或神話、界定共同母語、建構本土文化。 然而，羌族並不是一個奇風異俗的民族；他們只是一面誠實的鏡子，映照著我們所熟悉、信賴的「族群認同」與「歷史」的建構過程，以及此一過程中的荒謬與想像。歷史不只是過去發生的事，我們生活在歷史之中；人類學者所描述的土著文化，不只存在於千里外的山之巔、海之涯，我們也生活在土著文化之中。

由於歷史上中國與吐蕃的東西爭鋒，夾在中間的川西岷江上游，在二十世紀初成為漢、藏的邊緣。在這高山深谷中世代生息的住民都有三種身份：他們自稱「爾瑪」，但被上游的村寨人群稱作「漢人」、被下游的人們稱作「蠻子」。 本書描述近百年來，在中、西學者的「學術研究」之下，在國家的民族政策與民族識別下，許多蠻子、爾瑪與漢人成為羌族的過程；以及在羌族認同下，人們如何重塑本族歷史或神話、界定共同母語、建構本土文化。 然而，羌族並不是一個奇風異俗的民族；他們只是一面誠實的鏡子，映照著我們所熟悉、信賴的「族群認同」與「歷史」的建構過程，以及此一過程中的荒謬與想像。歷史不只是過去發生的事，我們生活在歷史之中；人類學者所描述的土著文化，不只存在於千里外的山之巔、海之涯，我們也生活在土著文化之中。

由於歷史上中國與吐蕃的東西爭鋒，夾在中間的川西岷江上游，在二十世紀初成為漢、藏的邊緣。在這高山深谷中世代生息的住民都有三種身份：他們自稱「爾瑪」，但被上游的村寨人群稱作「漢人」、被下游的人們稱作「蠻子」。 本書描述近百年來，在中、西學者的「學術研究」之下，在國家的民族政策與民族識別下，許多蠻子、爾瑪與漢人成為羌族的過程；以及在羌族認同下，人們如何重塑本族歷史或神話、界定共同母語、建構本土文化。 然而，羌族並不是一個奇風異俗的民族；他們只是一面誠實的鏡子，映照著我們所熟悉、信賴的「族群認同」與「歷史」的建構過程，以及此一過程中的荒謬與想像。歷史不只是過去發生的事，我們生活在歷史之中；人類學者所描述的土著文化，不只存在於千里外的山之巔、海之涯，我們也生活在土著文化之中。

由於歷史上中國與吐蕃的東西爭鋒，夾在中間的川西岷江上游，在二十世紀初成為漢、藏的邊緣。在這高山深谷中世代生息的住民都有三種身份：他們自稱「爾瑪」，但被上游的村寨人群稱作「漢人」、被下游的人們稱作「蠻子」。 本書描述近百年來，在中、西學者的「學術研究」之下，在國家的民族政策與民族識別下，許多蠻子、爾瑪與漢人成為羌族的過程；以及在羌族認同下，人們如何重塑本族歷史或神話、界定共同母語、建構本土文化。 然而，羌族並不是一個奇風異俗的民族；他們只是一面誠實的鏡子，映照著我們所熟悉、信賴的「族群認同」與「歷史」的建構過程，以及此一過程中的荒謬與想像。歷史不只是過去發生的事，我們生活在歷史之中；人類學者所描述的土著文化，不只存在於千里外的山之巔、海之涯，我們也生活在土著文化之中。

在綿長的中國歷史裏，漢民族與其他少數民族的關係，往往簡化為漢化，以致於一方面造成大漢沙文主義思維，將中華文化等同漢文化，视遼、金、元丶清為外來政權或征服朝代；另一方面將漢族與少數民族區隔出來，所謂中國人只是漢人，因而對少數民族而言，並無所謂漢化問題。前者多見之於國內，而後者多見之於國外。事實上，中國自上古到現代，經過多次種族與文化的融合，不僅胡人不斷漢化、漢人亦常常胡化，以致於近現代的中華文化已經是較原有的華夏民族與文化更為豊富，性格更加多元，與現代民族主義以及國家建構都有密切的關係，值得深入的探討與論辯。本書對漢化、胡化、同化、涵化等概念起了釐清作用，而且對這些概念的實質內容作了分析與解釋，或許於近年西方學者對所謂漢化的質疑，有解紛息爭之效。 本書由「漢化胡化洋化國際學術研討會」論文選編而成，各位作者於會議後參考評論者之批評，以及三位外審意見後再加...(展开全部)

在綿長的中國歷史裏，漢民族與其他少數民族的關係，往往簡化為漢化，以致於一方面造成大漢沙文主義思維，將中華文化等同漢文化，视遼、金、元丶清為外來政權或征服朝代；另一方面將漢族與少數民族區隔出來，所謂中國人只是漢人，因而對少數民族而言，並無所謂漢化問題。前者多見之於國內，而後者多見之於國外。事實上，中國自上古到現代，經過多次種族與文化的融合，不僅胡人不斷漢化、漢人亦常常胡化，以致於近現代的中華文化已經是較原有的華夏民族與文化更為豊富，性格更加多元，與現代民族主義以及國家建構都有密切的關係，值得深入的探討與論辯。本書對漢化、胡化、同化、涵化等概念起了釐清作用，而且對這些概念的實質內容作了分析與解釋，或許於近年西方學者對所謂漢化的質疑，有解紛息爭之效。 本書由「漢化胡化洋化國際學術研討會」論文選編而成，各位作者於會議後參考評論者之批評，以及三位外審意見後再加...(展开全部)

當隋唐中國致力於建立一元化的天下秩序時，隨著當時中國文化的優勢性，在文化傳播過程中，東亞地區如同世界其他地區，建立起文化圈。這個文化圈，或可稱之為「東亞文化圈」。政治秩序的運作過程中，正常的情況，是建立君父、臣子的公、私不對等關係。文化傳播過程中，透過當地教育事業而建立文化圈。這個教育事業的具體建制，就是建立「廟學」的教育體制。結果，在歷史發展過程中，可發現以王者之統所建立的政治秩序興衰不定；而以孔子作為「廟學」主神的學統則迄立不移。王統與學統並非對立，但因建立秩序的關鍵有被動和自動之別，其發展的結果也就不相同。這是很耐人尋味的歷史問題。 本書共分上中下三篇。上篇主要論述「中國的天下秩序」，探討天下秩序的原理、與君長人身統治的關係、以及羈縻府州制度的確立。中篇主要論述「天下秩序與東亞世界」，以秦漢時期、魏晉南北朝、乃至隨唐時期的東亞關係為研究對象。下...(展开全部)

一提起佛教，自然就聯想到素食，對中國人而言，所謂的「出家人」就是「吃齋」的人，這是天經地義的事；除了濟公等少數傳說中的人物外，「酒肉和尚」一直到現在還是罵人的話。然而，佛教僧侶是否一定得吃素，實際上的情況似乎並非如此；除了中國佛教（以及直接從中國傳入的臺灣佛教）外，其他如藏傳佛教、東南亞一帶的南傳佛教、日本佛教等等，並不忌諱吃葷。 其實，即使是中國佛教，僧侶的全面素食（禁斷酒肉）也是在佛教傳入中國將近五百年以後的事，而一手導演此一佛教史上劃時代事件的關鍵人物則是南北朝時的梁武帝(502-549)。梁武帝的動機何在？此一事件的歷史意義如何？本書將告訴您答案。

一提起佛教，自然就聯想到素食，對中國人而言，所謂的「出家人」就是「吃齋」的人，這是天經地義的事；除了濟公等少數傳說中的人物外，「酒肉和尚」一直到現在還是罵人的話。然而，佛教僧侶是否一定得吃素，實際上的情況似乎並非如此；除了中國佛教（以及直接從中國傳入的臺灣佛教）外，其他如藏傳佛教、東南亞一帶的南傳佛教、日本佛教等等，並不忌諱吃葷。 其實，即使是中國佛教，僧侶的全面素食（禁斷酒肉）也是在佛教傳入中國將近五百年以後的事，而一手導演此一佛教史上劃時代事件的關鍵人物則是南北朝時的梁武帝(502-549)。梁武帝的動機何在？此一事件的歷史意義如何？本書將告訴您答案。